Jornalismo

Futuros Grandes Profissionais

Pergunta na internet:
- "gostaria de saber o que um jornalista fax, come é o cotidiano dele, a vida diaria, e em quais materias agenti tem que se esforsa mais para presta vertibular pra essa profissao!"

Mahdi

Já não bastassem tsunamis, terremotos, furacões e guerras para acharmos que o mundo vai acabar agora surge um novo fato.

Estamos no mês sagrado dos muçulmanos, o Ramadan e aconteceram dois eclipses lá pelas arábias. Sim, e daí? E daí que esse era o sinal esperado há tempos da vinda do Messias, o Mahdi o poderoso guerreiro que derrotará o exército de Yajuj wa-Majuj (os infiéis), liderados pela Besta.

Mas ainda tem mais: muitos sábios muçulmanos estão reconhecendo o Messias como Osama Bin Laden - agora Osama Bin Muhammad Bin Laden - os infiéis como a sociedade judaico-cristão ocidental e a Besta, claro, como Bush.

Osama tem todos os sinais do Mahdi, testa grande, nariz proeminente, sinal preto na cara e veio da Arábia o que se aliando a sua aguerrida militância muçulmana, seu desprezo pelo Ocidente, sua "coragem" aos já conhecidos flagelos de Allah aos EUA, com vento e água, e a essas coincidências bobas dos esperados dois eclipses em um mês sagrado não deixa muita dúvida.

Al-Zawahiri disse: "o que vocês viram, ó americanos, em Nova York e Washington e as perdas que tiveram no Afeganistão e no Iraque são apenas as perdas das batalhas iniciais"

Democraticamente Tirânico

O governo nos chama as urnas, na verdade ele não nos chama, ele nos manda ir as urnas, para responder uma pergunta, mas bem antes de pensar como responder deveríamos discutir profundamente se deveríamos responder.

O governo quer ouvir o povo, decisão que vista rapidamente parece ser democrática, mas não o é. Uma pergunta para o Rei pode não ser um desejo de atender aos anseios reais, mas uma tentativa de, pegando-o em momento de fraqueza colocá-lo contra a Monarquia.

Estão Pedro e João, Pedro é vassalo de João e está armado, ao contrário do suserano. Nada o fará respeitar as ordens do seu superior senão o respeito pela sua superioridade e a consciência do seu dever. Faz muito tempo que acabou-se o feudalismo e essas coisinhas bestas chamadas honra e dever. Vivemos, não que eu goste, em uma Democracia. Aqui o sustentáculo não está na superioridade natural, na ordem ou no mérito mas no número, na força e na expressividade. Quem manda é quem pode, e quem pode mais do que quem está armado? Em uma Democracia é imprescindível não só que a população tenha o direito de se armar, mas que se arme para sustentar sua soberania.

Segue-se que o regime democrático é um absurdo os representantes do povo quererem vê-lo desarmado, enquanto eles comandam uma máquina poderosíssima. Como Pedro querer ver João pelas costas. E é um atentado contra a democracia isso acontecer. Muitas pessoas, nesse ponto, invocam que a decisão do povo foi essa e dele é o poder. Eu porém digo: a vontade popular não pode se colocar à frente da Democracia. Essa colocação pode causar estranheza, já que a vontade popular seria a base do regime, mas afirmo que antes disso a Democracia é, e não pode atacar a ela mesma, atacando-a será ferida de morte.

Semelhantemente o tirano que deseja a democracia e a implanta a despeito dos interesses nacionais comete crime contra a tirania, usou dos seus precedentes tirânicos para matá-la, agindo então de forma anti-tirânica. Assim, a vontade do tirano deve estar subordinada a tirania. Ou seja: antes de um regime querer algo, ele quer existir.

Agora a pergunta aos populares sobre o desarmamento é uma pergunta sobre a sua vontade de querer abrir mão da sua soberania, sendo uma afronta a Democracia, como a um Rei:

- Deseja Vossa Majestade continuar a reinar?

Rapaz

Sou só eu, ou alguém aí também acha que o mundo está indo para o beleléu?

Húngaro

Debate sobre o "referendo do desarmamento" no Centro de Artes e Comunicação da UFPE. Um cientista político, o Deputado Estadual Guilherme Uchôa e um derrotado candidato a vereador. Debate ridículo, começa logo que nem o ex-vereadorável (essa foi forte hein?) nem o deputado deviam estar lá, mas como Raul Jungmann e Henrique Queiroz que deviam estar não estavam, eles foram.

Para bem dizer, todos eram a favor do desarmamento, todos eram socialistas e todos tinham parte na grande unidade de pensamento que forma o Brasil, mas o deputado e o cientista achavam muito radical a posição do governo, somente isso.

A parte boa ficou por conta de um associado de clube de tiro, das tiradas sarcásticas de um policial militar sentado no fundão e da zombaria geral quando restou ao ex-candidato falar que Chico Buarque os apoiava.

A melhor parte ficou por conta de uma figura bastante peculiar. Estudante de artes cênicas, cerca de 30 anos contados, cabelão preso, olhos minúsculos, óculos gigantescos, calça na altura do umbigo com um cinto surrado e camisa de surfista. Tentarei transcrever abaixo a sua fala, que deveria arrancar aplausos da platéia, que era em peso partidária do "não", não fosse pelo detalhe do estudante fazer segui-lo uma denúncia sobre o Comunismo, Lula, Chávez, Castro et caterva. Parece que ainda não conhece bem as universidades brasileiras.

"Eu queria perguntar aqui ao pessoal que defende o "não": por que eles são tão pragmáticos? Por que não discutem questões mais sensíveis, sobre moral, sobre direito, mas os da Lei Natural, não esses? Quem defende o "sim" quase sempre insiste nas pessoas de bem que reagiram a um investida crminosa e se deram mal. Eu gostaria de dizer a vocês, que esse pessoal que reagiu e morreu, ou foi baleado; eles que morreram, não são otários. Toda vez que uma pessoa reage os bandidos ficam mais temerosos, sabem que não estamos de mãos atadas, aguardando para sermos suas vítimas. Quando um homem reage, ele não é otário, ele representa ali a sociedade lutando contra o crime, a família lutando contra o caos, o bem - desculpem se isso parece antiquado - contra o mal. Esses homens não são otários, eles são heróis."

Me cheguei a ele, depois de terminada a fala, e depois de conversar uns dois dedos alertei:

- "Isso aqui tem muito comunista", questionando " de onde você é ?"

- "Hungria, 45 anos de domínio soviético, parece que vocês vão ter que aprender pela experiência mesmo"

Tende Piedade

Senhor, não me repreendas na tua ira, nem me castigues no teu furor. Tem misericórdia de mim, Senhor, porque sou fraco; sara-me, Senhor, porque os meus ossos estão perturbados.
Até a minha alma está perturbada; mas tu, Senhor, até quando? Volta-te, Senhor, livra a minha alma; salva-me por tua benignidade [Salmos 6:1-4]

As dores se multiplicarão àqueles que fazem oferendas a outro deus; eu não oferecerei as suas libações de sangue, nem tomarei os seus nomes nos meus lábios. O Senhor é a porção da minha herança e do meu cálice; tu sustentas a minha sorte. [Salmos 16:4-5]

Lembra-te, Senhor, das tuas misericórdias e das tuas benignidades, porque são desde a eternidade. Não te lembres dos pecados da minha mocidade, nem das minhas transgressões; mas segundo a tua misericórdia, lembra-te de mim, por tua bondade, Senhor. [Salmos 25:6-7]

Amém

Desconfiado

Em um debate em determinado programa de TV sobre o desarmamento um dos que o defendiam fez certo comentário sobre armas ao que foi questionado de forma infeliz por um dos "pró-armas":

- Como o senhor sabe? o senhor nunca pegou em armas!
Ao que foi duramente respondido pelo pacifista:
- Eu lutei armado contra a ditadura, lutei pela democracia nesse país!

Eu nem vou comentar sobre a canalhice de um terrorista comunista dizer que lutava pela democracia, antes vou fazer somente uma pergunta.

Por que todos os "companheiros de armas", todos que usavam suas balas contra ditadura, que soltavam bombas, que botavam armas nas costas, que trocaram tiros em guerrilhas; por que todos os que lutaram contra a "repressão de um estado arbitrário", e que nunca se areependeram disso, agora acham que é melhor entregarmos nossas armas e deixar o governo cuidar das coisas?

Quem me dera essa pergunta fosse mais difícil e eu não temesse a certeza da resposta

...

Partido

No Brasil não há uma indentificação das pessoas com partidos, mas sim com candidatos, o que só torna a campanha mais baixa e menos centrada em ideais. Não há culpa, no Brasil os políticos tem uma imagem tão ruim que nem se quer saber o que se defende, não roubando já está bom demais. Essa foi uma das razões que levou lula e sua tchurma para o poder. Mais do que um partido socialista, o PT roubou a bandeira da ética, curiosamente negada por sua própria ideologia, e ficou com ela para si.

Quando o debate chega ao ponto de a honestidade ser um diferencial e não requisito báscio temos sérios problemas e vamos eleger qualquer maluco, contanto que não passe a mão no nosso bolso. Mas o fato é que é mais fácil perceber um maluco do que um ladrão! Quantos eleitores conhecem pelo menos razoavelmente a biografia dos eu candidato? Não se pode conhecer,o povo tem mais o que fazer do que ficar pesquisando isso, que não é nada fácil. E o resultado sempre via ser o mesmo: decepção. Se um candidato esforça-se para mostrar que é honesto certamente ele não presta, se diz que vai fazer aquilo ou isso, mais certo ainda. O que guia uma pessoa são suas idéias e é isso que ele deveria nos passar através do partido, as verdadeiras estrelas de uma campanha.

Certamente toda vez que paramos para refletir, pelo menos uns instantes, sobre os partidos políticos no nosso país nos perguntamos aonde estariam os homens de bem, em que lugar desse ninho de cobras será que eles se esconderam? Para melhor resultado nessa empreitada devemos nós mesmos tentar escolher um partido para o qual iríamos e descobrir aqueles nos quais, certamente não é sábio esperar algo de bom.

Eu vou começar logo pelos partidos da esquerda infantil, como diria Lênin, o PSTU, PCO, PSOL. Alguns acham que esses partidos não merecem o mínimo respeito, são crianças brincando de revolucionárias, adolescentes que tomam seu café-com-leite em uma caneca com a cara de Che, também chamado de "o Anjo". Eu acho que esses partidos são extremamente preocupantes, por eles o jovem universitário começa sua escalada comunista rumo ao amadurecimento, ao bolchevismo de verdade. A essa altura esses partidos representam mais ainda, pois ninguém em sã consciência se alia logo ao PC do B, começa devagarinho, algo mais romântico, até se tornar um guerrilheiro de verdade. Há, claro, quem nunca saia desse estágio, mas se estudar um pouquinho chega lá. Também há, principalmente agora, os militantes que regressam a esse estágio, mas é porque na verdade nunca saíram dele e agora, no PT, é hora de separar os bolchevistas das criancinhas barbudas. É preocupante também o fato desses partdos encarnarem toda a agenda socialista, de forma mais bonita e apaixonada, é perfeito para enganar os jovens, "os bobos com quem se deve fazer a revolução". Se me disserem que o PT e o PC do B sustentam esses partidos não me espantaria nem um pouco.

Em segundo lugar temos os comunistas de verdade, madurões, guerrilheiros, terroristas, malandros, mestres em fazer alianças, bem ao gosto leninista. Perceberam que precisavam se submeter a algumas farsas pequeno-burguesas para chegar ao poder, mesmo porque, o que é o roubo para quem jogava bomba? o que é a compra de votos para quem vendia a alma? o que é uma mentira para a grande farsa da "luta pela democracia". A ética socialista expliica completamente esse deslize, e ainda o justifica! Só me resta citar um desconhecido que disse, desculpe a omissão do grande nome, "se o camara é do PT e é inteligente, não é honesto; se é honesto e do PT não é inteligente; se é inteligente e honesto não é do PT".

A seguir vem a esquerda em geral esse pessoal leninista-marxista-trotskysta que não tem muitas ambições, além de é claro, forjar uma sociedade que marcaria o fim de toda a história e derrubar alguns conceitozinhos de 5 ou 6 mil anos. Mas esses aqui são os partidos que tem o papel de desequilibrar as forças, de sustentar o socialismo, tem partidos grandes e menores, do PDT populista ao PV politicamente correto, passando aí pelo PTB e pelo PSB.

Depois temos os grandes partidos que vão da centro-direita a centro-esquerda, se encontrando todos em cima do muro da fisiologia, onde caem na lama da esquerda e chafurdam na lama dos comunistas. Destaco principalmente o PMDB, PSDB, PFL, PL e PP. Os partidos, esses três últimos, que deveriam ser direita, mas nem vou comentar sobre esse lamentável fato, afinal eles próprios se recusam a falar sobre isso. O PSDB é uma piada a parte, sem dizer uma palavra e até falando ao contrário conseguiu nos convencer que era de direita... só no Brasil mesmo.

Ainda temos partidos muito estranhos como o dos aposentados, PAN, do socialismo cristão, PSC (!), do socialismo democrático cristão, PSDC (!!!), do humanismo e da solidariedade, PHS, da criança gorda e feliz e do velho magro sindicalista, o partidão, PCB, que difere muito de todos esses... só sobra...

o PRONA?!

Rockford

Andei vendo uns sites conservadores americanos, acabei clicando alguns "ok's" e hoje estou recebendo mensalmente uma publicação do "The Howard Center for Family, Religion & Society" diretamente de Illinois, como nem tenho cartão de crédito acho que não vou ser cobrado por isso.

A melhor coisa da história é ver meu nome escrito Mr Luiz Silva, mas o jornalzinho também vale a pena, tanto que vou transcrever aqui uma parte traduzida por mim, uma citação de C.S. Lewis:

"É facil pensar que o Estado tem muitos diferentes objetivos – militar, político econômico. Mas, de certa maneira, as coisas são bem mais simples que isso. O Estado existe simplesmente para promover e para proteger a felicidade ordinária na vida dos seres humanos. Um marido e sua mulher conversando perto do fogo, um par de amigos jogando dardos em um bar, um homem lendo um livro no seu prórpio quarto, ou cavando no seu próprio jardim – é para isso que existe o Estado. E a não ser que ele esteja ajudando a aumentar e proteger tais momentos, todas as leis, parlamentos, exércitos, tribunais, polícia, economia, etc., são simplesmente perda de tempo."

Se todos pelo menos soubéssemos para qua o Estado serve, nos acautelaríamos e o limitaríamos a resignar-se na sua mediocridade e não querer tomar conta das nossas vidas, mas simplesmente nos deixar viver.

Imparcialidade

Tem gente que de tão imparcial se pudesse votava 1,5

Eu voto mais-ou-menos!

É

Meu professor de sociologia esbravejou contra a Veja, acusando-a de ser uma revista que tem uma opinião - supremo sacrilégio contra a sagrada acomodação mental - e de querer tentar convencer os seus leitores - como alguém pode ser tão mal e mesquinho? Não foi só ele, várias pessoas acusaram a Veja em algo nesse sentido, a galera da paz chegou a tentar tirá-la das bancas.

No Brasil é uma insanidade ter opiniões claras, e tentar convencer os outros das suas opiniões é quase crime! Em cima disso são criadas várias posições artificiais e tomadas atitudes covardes e imbecis enquanto o bom debate inexiste e se perde o crescimento. Cada um deve ter sua própria letargia mental, que por acaso é a mesma de todos e qualquer resistência é imperdoável!

Eu mesmo muitas vezes já fui chamado de dono da verdade, intolerante e outras baboseiras, simplesmente pelo fato de não concordar em nenhuma hipótese com o que a pessoa estava dizendo! O brasileiro não discorda, tem nojo do não, para ele é o sim! Até mesmo os professores são estimulados a não corrigir os erros dos seus alunos, em uma posição de defesa da democracia e contra a intransigênciado ensino tradicional em impor sua verdade! Convencer seria uma violência contra a culturalidade e intelectualidade da outra pessoa. O correto é eu achar "b", você achar "c" e nós dois acharmos que estamos certos!

Afirmar suas convicções e tentar convencer alguém é o melhor modo de aperfeiçoar suas idéias e chegar próximo da Verdade. É também um ato de amor, pois se quer mostrar à pessoa aquilo que é real e tem validade para nós.

Infelizmente pessoal, a Verdade reina, não é eleita. Ela é uma, não várias e discorda intransigentemente de todo tipo de erro. Só vamos descobri-la pela prática da racionalidade no discurso e no amor da discussão.

Abraços de Tamanduá

Patriotismo

Assisti a um filme, estadunidense, muito bom: Cine Majestic. Como típico filme da "gringolândia

do Norte" mesmo criticando instituições e hábitos do seu país, ainda assim conseguem o exaltar ainda mais. Os americanos são muito patriotas, têm uma nação forte da qual se orgulhar, baseada em valores firmes, sabem da grande participação que tiveram na história mundial e da grande responsabilidade, que ainda têm na política mundial.

Os filmes brasileiros só dão vergonha de ser brasileiro, aliás nada nesse país parece capaz de instigar um mínimo de patriotismo que seja, o qual temos que sustentar tão somente em nossos corações. Senti vergonha de ter nascido no Brasil. Comecei a cantar o Hino Nacional, depois o à Bandeira. Me recuperei. Vou ter o cuidado de tomar sempre essas doses.

Arnold

Todos adoram falar mal de Bush, é até cult. Não sou fã do camarada George, mas muito me preocupa esse ódio a ele; os socialistas atacam sua figura como belicosa, mas para atingir as idéias conservadoras que ele representa, e pelas quais foi eleito.

Depois de dois mandatos do escroto do Clinton, amigo dos gays, o povo americano, ainda apegado aos valores cristãos escolheu Bush por duas vezes. A rejeição a Bush vai instigar o apoio ao homossexualismo, aborto e eutanásia, plataforma dos democratas.

Os Democratas representam a esquerda americana, principalmente apoiado pelos ricos e com força nas "metrópoles pensantes". Os Republicanos são os caipiras de lá, os de direita, os liberais conservadores, aquela galera do Texas que anda com revólvcer na cintura, e tem força nas cidades onde há mais igrejas que lanchonetes.

Outro Republicano muito mal compreendido é Arnoldão, o pessoal acha que ele é um idiota que se candidatou a governador para tirar onda e acabou ganhando. É não, aqui está um discurso dele, que pode esclarecer sobre quem é Schwarzenegger e o que é ser Republicano:

"Meus companheiros imigrantes, meus companheiros Americanos. Como você sabe se é republicano? Bem, eu vou lhe dizer como. Se você acredita que o governo deve ser responsabilidade das pessoas, não as pessoas do governo, então você é um Republicano. Se você acredita que uma pessoa deve ser tratada com um indivíduo, não como membro de um grupo de interesse, então você é um Republicano. Se você acredita que sua família sabe como gastar o seu dinheiro melhor que o governo, então você é um Republicano."

Contentíssimo

Muito contente. Meu blog ultrapassou a marca de dez visitas por dia, e já deixa para trás a marca de um comentário por dia. Gostaria de agradecer a Luca, Manoel, Dudu, Caio, Sra Kyrtis, Erickson, João, Anônimo, Anônima, e a todos que já passaram por aqui.

Abraços de Tamanduá,

Felicidade

de Calabresa

Acabou. Estão falando de relatórios de cassação individuais, o que deve prorrogar até o ano que vem o processo de cassação dos deputados agraciados com o mensalão. Os éticos deputados do PT et caterva estão adotando a valorosa tática de abandonar a plenária da CPI na hora da votação para não haver quórum.

O comunista Aldo Rebelo foi eleito presidente da putaria, outrora chamada Câmara dos Deputados. Foi o golpe final do governo; um cuspe na cara da decência; "the ultimate atchincalation". Um bilhão e meio de impostos foram gastos nessa campanha, para comprar deputados. Mais uma vez, raparigas, nossos "representantes" o apoiaram . Quem mais comemorava a vitória era Professor Luizinho, eufórico, sugeriu que Aldo sentasse na cadeira de presidente na mesma hora. Janene foi reconhecido por governistas como uma peça fundamental da vitória, ele também parecia muito aliviado com a vitória.

Eu penso, como pode um sujeito como João Paulo Cunha, que disse que sua mulher tinha ido ajeitar a tv a cabo, quando foi receber dinheiro do mensalão, que foi pego nessa mentira desgraçada, ter coragem de ainda ir até a Câmara. Como tem coragem de andar ali como se nos representasse? Como pode votar, como se fosse normal. Como pode ele se atrever a ainda existir, sem nem mesmo mostrar vergonha por isso? E os outros? Tantos outros!

O único defenestrado dessa zorra foi Roberto Jefferson. O que denunciou, foi lançado fora pelos denunciados. Assisti a votação de cassação de Jefferson, tremi de raiva. Não que ele não devesse ser cassado, mas não por aqueles parlamentares; não que não pudesse se provar algo contra ele, mas não por aquele relatório; não aquele relator. A principal razão por Roberto Jefferson ter sido cassado foi ter feito denúncias sem provas e assim ter manchado a honra da "Câmara". Naquele momento senti que tudo estava acabado e hoje sei. O Jornal Nacional não fala mais, a Veja esqueceu.

Lula sabe agora que só falta uma coisa para recuperar o prestígio: vencer o referendo, essa proposta de crime contra a sociedade organizada. Vão levar Lula nos braços por ter livrado os homens de bem do perigo que eles próprios representam para suas famílias. Com a benção da oposição, referendado pelo povo. Vamos ser tratados como idiotas? Seremos raparigas do governo e de seu suposto sonho de paz?

EU VOTO NÃO!